论坛元老
  
- 积分
- 3933
- 威望
- 2670 点
- 资产
- 5370 金币
- 注册时间
- 2010-5-25
|
关于此次“多国军事干涉利比亚”的原因，可谓是众说纷纭，但有一类“西方国家急于博取石油利益”的声音，获得了广泛的传播。当然，这样的声音出现的频率不低，人们并不陌生。7 v- e H7 g' S0 F
具体的观点是这样表述的——“为何美欧多国如此急于对利比亚动兵？利比亚拥有巨大的石油资源，而美欧极不满意目前利比亚石油的分配。如果想趁乱下手、重新洗牌而博取最大的利益，那么眼下真是大好的机会。”) ~3 Z+ m' I1 _7 c+ `% K8 g* o
6 o& d! h9 b7 v: g 用战争（军事干涉）的方式博取石油利益，乍一看似乎在理。然而细究起来，却不太现实。
. ]- f& T9 O Q" I7 m6 Y* i2 q8 c2 ?% V
这样的“交易”不划算
) T5 w/ q, \0 O; J! H& ]3 w5 `) l0 m& ]" T) l A, T% s9 ~: Q& ~
“用战争换石油”的声音并不陌生，在伊拉克战争期间就已经甚嚣尘上，那么伊战的实际情况如何呢？8 H& z3 `* [: b. {) }8 l
2 `: ~, z# t/ j) q/ Q% S0 P% ^
美军发动战争的成本：高昂且持久
9 X* e# I8 T4 J- R2 @
6 p2 X% f' [0 s& w 关于美军在伊拉克战争中付出的成本，迄今为止已经有太多种版本。这些不同来源的数据，取值范围从7000亿美元到9000亿美元不等。) P4 [3 V0 ?/ B
5 m. R& M, l* z
除了一眼可见的显性成本外，美军发动战争还有一系列隐性成本，如伤兵救治、对经济的消极影响，以及“政治账”等。如果把这些都算进内，有诺贝尔经济学奖得主预测：美国在伊战中付出的成本或超3万亿美元" c6 q; l$ q/ ?8 ^/ {
5 k" L: o& f, _$ I% s- k 即便把伊拉克的石油都用来支付军费 也不是个好选择
* Z: p+ V0 w1 B$ F. G$ t! W$ ]. G2 I7 a+ M k6 g
取美军战争成本为8000亿美元（7000亿和9000亿的中间值）。9 G/ J; @/ O* s( c# c' _
. G9 t: f# O. `+ O; Z 2003年全年的油价平均大概在28美元/桶，而伊拉克产油能力约为200万桶/日。每年的卖油收入为2044000万美元。用这样的收入来补齐美军战争成本，需要39年。) B4 x! B+ A7 m. n
7 d0 i' z* Z+ L4 N" c0 V 2011年的油价飙升，3月18日的布伦特油价为113美元/桶，而伊拉克产油能力达到了20年来的最高点：270万桶/日。这样算下来，每年的卖油收入为11136150万美元，补齐美军战争成本需要7年。
8 j9 |2 l2 Y3 P" E5 l8 ~9 K
+ ^' {% w" d X/ ~' x- r/ Q 这样的计算十分粗略，没有计算产油的成本、战后的恢复重建、美军的隐性成本、国际油价的变动、国际石油公司对生产力的促进等。而且默认美国完全控制了伊拉克的油田，这些油都能以最合适的价格卖出去。如果仅凭如此粗略的计算，或许今年进攻伊拉克是个不错的选择。但在2003年，这样的举动有点蠢。; {& B2 l2 d! N" _. {& \1 Z
1 A9 M$ I0 \# @4 w( E! w; k5 g. Y 如今用军事干涉换取利比亚石油 同样不是好选择& m/ D' k6 S7 K6 {. n- ?! m
- P8 `4 @( r3 g5 \; A
9 g' O2 M$ _2 Y$ z( c
2009年时，利比亚的产油能力为165万桶/日。还不如2003年的伊拉克，而目前没有任何证据可以表明，在同样“深度介入”的前提下，战争成本会低于伊战（全面战争和有限军事干涉的成本不同，且单纯战争胜利和“有效控管国家”付出的成本又大不相同）。' R) [' t: X0 z; X
( _0 _+ Z# X3 x+ [
何况利比亚的石油储量只有伊拉克的1/3，而且伊拉克的油田质量好，开采成本低，在诸多因素的综合考虑下，如今这样的“交易”更不划算了。
1 k5 a- Q) Z$ E1 k J
5 K* ~- F: r1 w: f7 @ 还有不少人在质疑：为何法国在这次的军事行动中担当了急先锋？是不是他们在利比亚有什么特殊利益？或者利比亚是法国的石油命脉？) l+ B0 h2 h9 y; c8 Z3 ]
$ m0 a2 t6 ^2 |4 g 作为购买利比亚石油的国家之一，法国只排在了进口总量的第三位，而且，利比亚2009年时出产法国的石油总量，只占法国2005年的石油进口量的14分之1。至于对美国的出口量，就更不值一提了。
4 {6 ^; z; X) d* L
2 K) x* A4 T7 g' l0 y# }# j& U+ { 这样的“交易”没道理 j8 a k: s2 [6 C; \. d
$ r1 F. Q8 u" d" f. Y
问：可以控制战败国的石油所有权吗？
3 ]" S; v( r7 a
- N' Y- K* b. L+ d/ r6 u, t+ W" ~ 答：不可以 @# ~! \. r6 p( t
& P. v7 y. V+ n$ W% A# c& y
虽然在伊战进程中，美军“派坦克保卫石油部”的举动让全世界都笑了，但战争结束后，美国也并未将油田划拨到自己的名下。
6 _" A: c7 u0 }! v% m' W& u# u/ z, S4 Q! K
而且美国也没有用索要战争赔款这种间接获取石油的方式，反而是巴格达政府还在向美国索要战争赔款。: Z4 T0 b: u0 T& M- k" u
# H! I9 K9 b6 ~ @" J3 ?/ n3 m8 a" }- M
当然，这只是回答了美国“没有”这样做，那么它可不可以这样做呢？答案是不可以。如果它霸占了伊拉克的石油，那就是真的强盗了，不但道义全无，而且利益恐怕也保不住（伊拉克人的反抗会持续吞噬驻伊美国人的生命，这一点是美国最耗不起的“利益”）
9 Y, M( N0 U, I3 l4 U/ [* U
" M+ }% ?6 u) | 问：可以控制战败国的开发权吗？
F" l; j: P( y7 ?7 ?5 M3 c4 D2 U6 X! M+ c& T6 a
答：通过战争打开市场的成本太高了 还不如扶持政治强人
$ R1 K" d# q0 C/ ?7 \1 ?. J; Z4 O/ s9 O) ~/ ?: z
许多伊战批评者都认为英美政府打伊拉克，其实是在为Exxon、Shell、BP这样的美英石油公司开路。军国主义开道，资本家挣钱，这似乎也合乎“阶级分析”的逻辑。但是，这个说法的可疑之处在于，就算布什政府把Exxon当大爷伺候，都21世纪了，给资本家开道还非要通过打仗？通过打仗来打开市场，成本太高了。美国这么上千亿地往伊战砸美元，真要是为了取悦几个石油大佬，不如把这钱直接通过补贴的形式分给他们，可能投入产出更划算。, u+ g7 m0 j7 U+ `' `) |% Z
u D/ y7 C5 g; y; j4 I, X
而且，以美国的霸权地位，通过联合国搞一个决议，说取消制裁的条件就是打开市场不就行了？为什么非打仗？被石油制裁折腾得焦头烂额的萨达姆没准求之不得呢，用很多第三世界国家的眼光来看，不就是个“引进外资”吗，越多越好啊。6 }: J/ F# S# {' `5 |
4 A8 f5 z% w2 q/ E
伊战后美国曾经想在伊拉克推行新《石油法》，结果却被伊拉克议会驳了回去，如果萨达姆还在，直接和他打通关系不就完了，哪用费这些事？石油法还不是怎么推怎么有？
. ]4 x' s- x S8 b; Q( ]4 Q6 x' f
% z1 T8 `/ U+ B6 ~' [ 问：控制战败国的出口量和出口方向？
0 R; v5 C, P- b( T: N+ u( v
/ L0 i7 u1 L; g" p 答：既不符合经济规律 也不符合事实情况
* S2 x! Q. U/ q+ {2 }
( u' V' t: R) p1 M6 O' e 有人说，那可以强迫伊拉克多往美国出口石油，少往美国的对手出口。这个说法同样可疑。和平年代石油卖给谁不卖给谁几乎全靠各个国家的购买力决定，很难想象伊拉克出台一个政策说“我只卖油给那谁谁谁，就不卖给那谁谁谁”。
3 w# J7 ^0 A) e; O! ?
5 }+ p% K. g9 i' K/ l 更重要的是，无论伊拉克还是利比亚，他们的产油量均没有让石油进口国有依赖性，或者说基本没有哪个国家缺了这两个国家的石油就玩不转了。比如爱管闲事的沙特人就说了——因利比亚国内局势紧张而导致的国际市场原油供应不足，已被沙特石油公司填补。
0 h( S" u0 M+ [# v" y4 u4 i3 k, X
) Z% S5 Y- c/ ?/ g) } 如果按这个说法，美国最应该打的国家是加拿大，因为美国从加拿大进口原油最多。, V6 g& x( b) t+ H+ V$ S
# Y" y3 w$ ]) S; z$ B8 w
问：控制战败国的石油产量，从而左右石油价格？# q6 ^8 `5 a0 p: \; F9 e
9 ` ?8 v8 ?8 M, ? 答：西方国家没法控制石油公司的产量
^; |+ v- w8 u) a) H- k. x& Z. H% r5 Q3 ~7 |
美国怎么“控制”伊拉克石油的产量呢？打电话给Exxon或者Shell让它们减产？人家可不是对政府言听计从的国企。拿枪逼着伊拉克石油部下达指示？伊拉克好歹有政府和议会。6 T3 r+ ~ ]8 [9 x s2 q' G7 B4 y
3 m7 I3 q# \! _; l
这样的“交易”不符合事实
( R- Q l8 d) b1 {1 n, y) ~: |- I: E5 T* p" ?9 P5 K
谁是伊拉克石油市场的大赢家
4 D- w1 \7 {5 v* F; ]
/ d, P: `* ?0 w; r: H0 {- N# v 很多人都认为，伊战结束后，美国人肯定在伊拉克石油市场上赚得乐不可支。2 Q5 b) r9 z% m; j5 V8 H* f
* u% A( p& i! u2 ~7 t
其实，中国人才是伊拉克石油市场的大赢家，在2009年伊拉克二次油田招标之后，中石油集团已经被称为“在伊拉克运营的最大的外国能源公司”。
/ r n' _- B7 E+ A$ y
( k6 c7 R- R0 F+ t/ a; ]. l. u 促使中石油如此风光的原因有以下几点：
/ j9 V7 i9 Z6 u5 o
7 q$ ~ t/ S; O0 ?% e 1.在招标时，中石油拿不出其它西方石油公司的生产效率（日产原油数），但中石油可以收取最少的报酬（确保给伊拉克政府留更多的分成）。
; X3 h: C0 w' h: `2 _) E; ~& N0 V( I/ F+ {
2.在招标时，很多大财团和公司看到伊拉克的险恶局势不敢进入，这些上市公司对于财报和名声十分看重。而像中石油等有国家背景的公司则纷纷一拥而上，将市场迅速瓜分。3 z- |$ z: T- _: S
/ S) e! M8 Y! L1 k' S
3.中石油的经验了帮了他们大忙，比如BP公司的高管就曾说到——“中石油善于在中亚、苏丹等偏远、恶劣的环境中作业”。& [; n) ~: Y) ^5 Z
8 b# J3 n) R! G3 ?, ^" o 是的，伊战后的首个石油合作项目，是被中国人，而不是美国人拿下的。; J- O& q& N/ S( a5 l9 u6 {
# C" p' R; ~7 C0 E1 p# j- V
除了大多数美国公司被伊拉克人的苛刻报价吓跑外，美国从伊拉克进口的石油数量也在2005年和2006年时接连低于2004年水平，如果真是为了“用战争换石油”，那这场交易可谓已经彻底失败了。你可以说这是美国没有算计好，不过有了这样的前车之鉴，西方总不能在利比亚身上重蹈覆辙了吧？
4 z& C' k5 i, r+ J! U; ~2 g- C$ [
/ T* F e" I9 B9 s0 y- Q 如果按照有些人所说的，发动伊战是靠“石油公司绑架政客欺骗美国人民”，“布什家族背后站着石油巨头”，那么这个“石油巨头”，看来是中石油才对。 |
|
狗仔卡
发表于 2011-3-30 19:51
提升卡
置顶卡
变色卡