论坛元老
data:image/s3,"s3://crabby-images/ecb2c/ecb2c776b2a6cb3fe8207dea0702bc7ab334a680" alt="Rank: 7" data:image/s3,"s3://crabby-images/ba7f1/ba7f1e6736f4bfd18189b7f317142f92f4469395" alt="Rank: 7" data:image/s3,"s3://crabby-images/1f603/1f6031935027ef65f190f8c257a84d4106a6aaec" alt="Rank: 7"
- 积分
- 3933
- 威望
- 2670 点
- 资产
- 5370 金币
- 注册时间
- 2010-5-25
|
关于此次“多国军事干涉利比亚”的原因,可谓是众说纷纭,但有一类“西方国家急于博取石油利益”的声音,获得了广泛的传播。当然,这样的声音出现的频率不低,人们并不陌生。9 T0 x- ^5 |4 F1 U" G
具体的观点是这样表述的——“为何美欧多国如此急于对利比亚动兵?利比亚拥有巨大的石油资源,而美欧极不满意目前利比亚石油的分配。如果想趁乱下手、重新洗牌而博取最大的利益,那么眼下真是大好的机会。”
% ~* x% F/ u2 p& x- P1 l
& F" s3 ?" |4 I+ Z7 k2 \ 用战争(军事干涉)的方式博取石油利益,乍一看似乎在理。然而细究起来,却不太现实。
, y. p1 x' o7 ~* ?% Z: L3 T, q! M6 m6 j
这样的“交易”不划算; G* P/ a5 h1 L& o0 x [
$ x4 E4 j- j! g3 r9 W “用战争换石油”的声音并不陌生,在伊拉克战争期间就已经甚嚣尘上,那么伊战的实际情况如何呢?
% E9 t9 t! R! J; J. y+ M/ ^
3 z2 v0 @ G) o/ l. q0 d6 m9 X 美军发动战争的成本:高昂且持久
( r$ m* r: O; t, ~" B u6 Y
F$ M3 z& N# E) j 关于美军在伊拉克战争中付出的成本,迄今为止已经有太多种版本。这些不同来源的数据,取值范围从7000亿美元到9000亿美元不等。
- ]: g: N3 h+ r' N6 r2 ^( c( Q$ @) B9 Y+ ~& M
除了一眼可见的显性成本外,美军发动战争还有一系列隐性成本,如伤兵救治、对经济的消极影响,以及“政治账”等。如果把这些都算进内,有诺贝尔经济学奖得主预测:美国在伊战中付出的成本或超3万亿美元
0 L+ T2 a& n7 `4 E+ Q6 V# z4 B! o( I7 F( _" i% ]: \
即便把伊拉克的石油都用来支付军费 也不是个好选择
2 |9 a8 x( M1 m% F( O
* O2 V7 B1 n' |! J+ ] 取美军战争成本为8000亿美元(7000亿和9000亿的中间值)。: U5 z9 q! }+ Y- ?) K; |
: S0 w3 t: N8 P! H- N
2003年全年的油价平均大概在28美元/桶,而伊拉克产油能力约为200万桶/日。每年的卖油收入为2044000万美元。用这样的收入来补齐美军战争成本,需要39年。* K" N, g# x+ b1 Q8 @
" F5 ^' e# v3 g4 A0 B, u/ S
2011年的油价飙升,3月18日的布伦特油价为113美元/桶,而伊拉克产油能力达到了20年来的最高点:270万桶/日。这样算下来,每年的卖油收入为11136150万美元,补齐美军战争成本需要7年。
q* B5 {- [* t) p* x
9 Y6 y8 l/ ^/ c( H' m 这样的计算十分粗略,没有计算产油的成本、战后的恢复重建、美军的隐性成本、国际油价的变动、国际石油公司对生产力的促进等。而且默认美国完全控制了伊拉克的油田,这些油都能以最合适的价格卖出去。如果仅凭如此粗略的计算,或许今年进攻伊拉克是个不错的选择。但在2003年,这样的举动有点蠢。
* w6 s# P% Z$ R- t4 i0 g) V& b) w% r) y! A& J
如今用军事干涉换取利比亚石油 同样不是好选择
' M& d* ^! q% w: ]/ Z( c- z, Q
7 o P# [ {! f. C' a [
6 O( ]7 s2 R" N$ A$ P 2009年时,利比亚的产油能力为165万桶/日。还不如2003年的伊拉克,而目前没有任何证据可以表明,在同样“深度介入”的前提下,战争成本会低于伊战(全面战争和有限军事干涉的成本不同,且单纯战争胜利和“有效控管国家”付出的成本又大不相同)。
1 ]% t( t: ?' C3 r* |
) @# k6 l4 a; t" I7 v' U2 h+ s 何况利比亚的石油储量只有伊拉克的1/3,而且伊拉克的油田质量好,开采成本低,在诸多因素的综合考虑下,如今这样的“交易”更不划算了。
! `0 F: b6 c' G4 G3 E- D8 @* J! K2 w& h$ U1 V
还有不少人在质疑:为何法国在这次的军事行动中担当了急先锋?是不是他们在利比亚有什么特殊利益?或者利比亚是法国的石油命脉?# a) Z0 Q# \9 @ ]2 j! b- ]
7 G2 A: [5 F2 S# m0 Z 作为购买利比亚石油的国家之一,法国只排在了进口总量的第三位,而且,利比亚2009年时出产法国的石油总量,只占法国2005年的石油进口量的14分之1。至于对美国的出口量,就更不值一提了。8 N( G) \2 d3 Z3 _
|! ~9 }- C1 G/ L/ k 这样的“交易”没道理+ Q( u& S7 b- M- Y2 K
* R8 t4 Q, a5 U 问:可以控制战败国的石油所有权吗?
8 ?1 H3 j' Y2 u% L. T- t9 }) W* ?( L, ^( O F) o
答:不可以
( k, E7 N& Y# Q& K5 m- ]
% m7 X9 m5 v L9 E8 B# w 虽然在伊战进程中,美军“派坦克保卫石油部”的举动让全世界都笑了,但战争结束后,美国也并未将油田划拨到自己的名下。
& N) b2 P+ h9 }" U. w# Y
$ m0 q4 Y1 e9 g$ n: [ 而且美国也没有用索要战争赔款这种间接获取石油的方式,反而是巴格达政府还在向美国索要战争赔款。
/ y7 G5 C& k c$ a! x; Y: i. Q- H) O% P- q
当然,这只是回答了美国“没有”这样做,那么它可不可以这样做呢?答案是不可以。如果它霸占了伊拉克的石油,那就是真的强盗了,不但道义全无,而且利益恐怕也保不住(伊拉克人的反抗会持续吞噬驻伊美国人的生命,这一点是美国最耗不起的“利益”)
. |+ v9 W5 B4 r( O+ [4 k: r) |5 _' ?& M8 O/ g/ j( h
问:可以控制战败国的开发权吗?) c! |- u# K) `! ^
- y# S- v% L: F
答:通过战争打开市场的成本太高了 还不如扶持政治强人+ q w: G. P5 E+ Q! C# ~' I, ?
9 W) B* V- q9 h0 j
许多伊战批评者都认为英美政府打伊拉克,其实是在为Exxon、Shell、BP这样的美英石油公司开路。军国主义开道,资本家挣钱,这似乎也合乎“阶级分析”的逻辑。但是,这个说法的可疑之处在于,就算布什政府把Exxon当大爷伺候,都21世纪了,给资本家开道还非要通过打仗?通过打仗来打开市场,成本太高了。美国这么上千亿地往伊战砸美元,真要是为了取悦几个石油大佬,不如把这钱直接通过补贴的形式分给他们,可能投入产出更划算。* c* R3 V7 D. ]4 S6 T7 z
+ D, v( `5 O0 @1 _+ b2 M9 x 而且,以美国的霸权地位,通过联合国搞一个决议,说取消制裁的条件就是打开市场不就行了?为什么非打仗?被石油制裁折腾得焦头烂额的萨达姆没准求之不得呢,用很多第三世界国家的眼光来看,不就是个“引进外资”吗,越多越好啊。
7 k/ Y7 N. N8 v
# C! `) d. h1 n 伊战后美国曾经想在伊拉克推行新《石油法》,结果却被伊拉克议会驳了回去,如果萨达姆还在,直接和他打通关系不就完了,哪用费这些事?石油法还不是怎么推怎么有?
5 I) k" m% H8 P Z3 T9 d) F: x. j" F# C) C: \0 s/ ~ ]( V- U
问:控制战败国的出口量和出口方向?! S1 I2 n) p N: k( m' f
1 H6 z3 H6 f1 y5 p3 Z8 j9 g0 I
答:既不符合经济规律 也不符合事实情况! E7 P# o* v/ i9 T* N1 w7 e
y! k5 T7 ]1 c( E* ?1 S L
有人说,那可以强迫伊拉克多往美国出口石油,少往美国的对手出口。这个说法同样可疑。和平年代石油卖给谁不卖给谁几乎全靠各个国家的购买力决定,很难想象伊拉克出台一个政策说“我只卖油给那谁谁谁,就不卖给那谁谁谁”。6 c5 P) D# @. W6 b) e$ E5 A9 Z. H
3 s: [1 L5 R& F3 d0 o: E0 h1 t 更重要的是,无论伊拉克还是利比亚,他们的产油量均没有让石油进口国有依赖性,或者说基本没有哪个国家缺了这两个国家的石油就玩不转了。比如爱管闲事的沙特人就说了——因利比亚国内局势紧张而导致的国际市场原油供应不足,已被沙特石油公司填补。
" P8 o8 j* G d2 G3 \( e
' e! a+ x/ e% u 如果按这个说法,美国最应该打的国家是加拿大,因为美国从加拿大进口原油最多。) d6 O% x' V. e) @3 i6 U+ h- g
9 E: y1 B m. O' [9 p9 n 问:控制战败国的石油产量,从而左右石油价格?
& ?1 v: y9 R2 d/ _' b2 |
! N5 c( e6 k8 z. n% ? 答:西方国家没法控制石油公司的产量
' e6 N7 n ~; |: P; r; |% D3 e, A
; E9 ]' r3 `# C& W& H 美国怎么“控制”伊拉克石油的产量呢?打电话给Exxon或者Shell让它们减产?人家可不是对政府言听计从的国企。拿枪逼着伊拉克石油部下达指示?伊拉克好歹有政府和议会。1 W1 W" Z- U1 F: ]( \
% {; b( ~! {1 v5 m# ]& v
这样的“交易”不符合事实/ y' D) Z d+ \; N# }. i( h8 r
- e! |( A% p) t/ b+ K* E
谁是伊拉克石油市场的大赢家5 v9 V9 W* n5 Z6 u4 \
& b! {. B5 J; T/ C4 o. P& {* a 很多人都认为,伊战结束后,美国人肯定在伊拉克石油市场上赚得乐不可支。. E; x- L. {4 L5 ]+ s9 F
9 L5 Q" ~; W; D2 k 其实,中国人才是伊拉克石油市场的大赢家,在2009年伊拉克二次油田招标之后,中石油集团已经被称为“在伊拉克运营的最大的外国能源公司”。
l: R* b/ i+ f- Z3 C6 u8 c( G5 C
促使中石油如此风光的原因有以下几点:
0 w% Y! ^2 L; a9 m- `$ L& \2 V3 J2 ]: s. l, u# f
1.在招标时,中石油拿不出其它西方石油公司的生产效率(日产原油数),但中石油可以收取最少的报酬(确保给伊拉克政府留更多的分成)。$ @7 v& ^0 ^# A- G
! \# \% n( w# _1 X: R2 F! C 2.在招标时,很多大财团和公司看到伊拉克的险恶局势不敢进入,这些上市公司对于财报和名声十分看重。而像中石油等有国家背景的公司则纷纷一拥而上,将市场迅速瓜分。
& o5 G1 z4 D& v$ A$ |* G
& g: W& p' J8 r( n7 c 3.中石油的经验了帮了他们大忙,比如BP公司的高管就曾说到——“中石油善于在中亚、苏丹等偏远、恶劣的环境中作业”。( \" T3 c0 o" S& L6 d! o( e6 J% v
; k9 l9 b& l2 C3 m# a
是的,伊战后的首个石油合作项目,是被中国人,而不是美国人拿下的。7 T! m" v) U1 _1 Y1 V0 u' E- q8 m
7 ^& c U$ Z. J1 Y( V: V6 @
除了大多数美国公司被伊拉克人的苛刻报价吓跑外,美国从伊拉克进口的石油数量也在2005年和2006年时接连低于2004年水平,如果真是为了“用战争换石油”,那这场交易可谓已经彻底失败了。你可以说这是美国没有算计好,不过有了这样的前车之鉴,西方总不能在利比亚身上重蹈覆辙了吧?
, s+ y" q$ v0 M- C$ s' V2 }6 ]% K6 n0 i/ A4 W
如果按照有些人所说的,发动伊战是靠“石油公司绑架政客欺骗美国人民”,“布什家族背后站着石油巨头”,那么这个“石油巨头”,看来是中石油才对。 |
|